Клики упали на 42%, охват LinkedIn — на 47%, но проблема не в этом

В последние месяцы в маркетинговом сообществе растет тревога: органические клики из поиска и охват в соцсетях резко сокращаются. Но, как пишет обозреватель Search Engine Journal Грег Джарбо, ссылаясь на мнение блогера Тони Апхоффа, большинство этих цифр верны, а вот вывод из них — нет.

Анализ данных Search Console по 64 сайтам, проведенный компанией Define Media Group, показал, что с момента широкого внедрения AI-обзоров Google (AI Overviews) органические клики сократились примерно на 42%. Это подтверждает и исследование Pew Research Center: при показе AI-обзора на органический результат переходят лишь 8% пользователей, тогда как без него — 15%.

В LinkedIn ситуация еще острее: после того как платформа перестроила ленту на основе модели 360Brew со 150 миллиардами параметров (она оценивает не лайки и комментарии, а экспертность поста и время его чтения), органический охват за год упал на 47%. Компания Pangram Labs проанализировала более 1 миллиона постов LinkedIn и обнаружила, что 41% из них полностью написаны искусственным интеллектом — выше, чем на любой другой платформе. Именно поэтому 30 июля LinkedIn ввела кнопку «это похоже на AI-мусор».

Проблема не ограничивается контентом: по данным исследования Mercer «2026 Global Talent Trends», доля сотрудников по всему миру, опасающихся потерять работу из-за ИИ, выросла до 40% (два года назад — 28%). По данным Challenger, Gray & Christmas, в первой половине 2026 года среди причин более 101 тысячи объявленных увольнений был назван искусственный интеллект — примерно вдвое больше, чем за весь 2025 год.

Тем не менее Апхофф называет эти цифры не «спадом», а «структурным сдвигом» — разница в том, что при спаде не остается версии вашей работы, которую стоило бы сохранять, а при структурном сдвиге сама функция по-прежнему важна, просто меняется ее форма. Как он отмечает: «Машины не отнимают у вас ничего из того, что вы не сдавали в аренду». Любопытно, что одна из цифр, приведенных Апхоффом, — о падении трафика Business Insider на 85% — на самом деле была скорректирована Wall Street Journal 22 июля, и реальный показатель составил 43% (28% для USA Today, 44% для Washington Post) — что лишний раз показывает, насколько опасно распространять цифры без проверки в эпоху быстро меняющегося ИИ.

В качестве практического совета Джарбо предлагает три шага: во-первых, отслеживать не показатели по каналам (клики, охват), а показатели по «функции» — как часто ИИ-системы обращаются к вашему контенту, какую конверсию дают подписчики email-рассылки; во-вторых, укреплять собственные ресурсы — списки email-рассылок, данные первой стороны и прямую связь с клиентами; в-третьих, оценивать контент не по рейтингу, а по цитируемости, сохранению или получению ответа.

Итог таков: в 2026 году все изменившиеся платформы — и Google, и LinkedIn — не перестали вознаграждать ценность, просто изменили то, что именно вознаграждают. Кто сумеет приспособиться к этим новым критериям, через 12 месяцев будет заметно опережать тех, кто продолжает спорить с цифрами.