Когда слово «безопасность» вредит: чему урок авиакомпаний может научить Anthropic

Авиакомпании давно усвоили: слово «безопасность» нельзя использовать в рекламе — оно само по себе вызывает у пассажира именно тот образ, которого пытается избежать, — образ катастрофы. Согласно исследованию историка Ричарда Поппа, посвящённому авиарекламе, к 1930-м годам авиакомпании неписаным правилом избегали показывать в рекламе горы, ночные полёты, крупные водоёмы или процессы технического обслуживания — потому что каждый из этих образов, даже без единого упоминания слова «безопасность», мог вызвать в воображении мысль о катастрофе.

Несмотря на это табу, Pan Am в 1980-х годах, на фоне серии угонов и угроз взрывов трансатлантических рейсов, провела рекламную кампанию, делавшую упор именно на собственную безопасность. А в декабре 1988 года бомба, взорвавшая рейс Pan Am 103 над шотландским городом Локерби, унесла жизни 270 человек. По мнению эксперта по авиабезопасности Глена Уиннинга, именно эта трагедия убедила всю отрасль полностью отказаться от слова «безопасно».

Теперь похожая дилемма повторяется в сфере искусственного интеллекта. Сооснователь и генеральный директор Anthropic Дарио Амодеи последовательно позиционирует компанию как «наиболее приверженную безопасности» ИИ-компанию — он даже покинул OpenAI в 2021 году именно из-за разногласий по поводу подхода к безопасности. Но эта стратегия, похоже, теперь работает против него.

Недавний опрос Gallup показал, что почти половина американцев моложе 30 лет теперь считает, что ИИ приносит больше вреда, чем пользы, — это резкий рост по сравнению с прошлым годом. Данные Pew Research за 2026 год выглядят ещё тревожнее: большинство американцев считают, что ИИ развивается слишком быстро. А опрос Quinnipiac показал, что более трёх четвертей американцев доверяют ИИ лишь «редко» или «иногда» — при этом уровень использования технологии продолжает неуклонно расти.

PR-агентства десятилетиями хорошо знают так называемую «проблему ассоциации»: разговор о какой-либо опасности применительно к себе — даже с целью её опровергнуть — намертво закрепляет именно этот образ в сознании слушателя. Как писал лингвист Джордж Лакофф в книге «Не думай о слоне» (2004), если попросить кого-то «не думать о слоне», в его сознании прежде всего возникнет именно слон — и повторение этой инструкции не стирает образ, а лишь усиливает его. Телереклама Anthropic под названием «В трудных вопросах есть надежда» начинается с горящего дома и продолжается кадрами толпы, сканируемой системой распознавания лиц, человеком, спящим на автобусной остановке, и пейзажем, напоминающим кладбище, — и всё это под вопросом «Можно ли доверять искусственному интеллекту?». Генеральный директор OpenAI Сэм Альтман признавался, что, увидев этот ролик впервые, принял его за сатиру.

Авиакомпании в своё время осознали: говорить об опасности применительно к себе может нанести больше вреда, чем полное молчание, — потому что само слово делает именно то, чего пытается избежать. Индустрии искусственного интеллекта, похоже, придётся заново усвоить этот же урок.