Исследование: лишь 1,1% визитов на новостные сайты приходит напрямую из ИИ

Согласно новому исследованию компании Scrunch, лишь 1,1% визитов на сайты новостных изданий после того, как пользователи пообщались с AI-помощниками, были направлены напрямую из AI-источника. Исследование проводилось с февраля по июнь 2026 года на основе миллионов поисковых запросов, AI-диалогов и визитов на сайты изданий, собранных у добровольной панели участников с защитой конфиденциальности. Результаты показывают, что подавляющее большинство читателей попадают на сайты изданий не через ИИ, а через прямые заходы или обычный поиск.

Если говорить конкретно, то в течение недели после разговора с ИИ на новостную тему вероятность того, что читатель посетит сайт издания, была на 20,5 процентных пункта выше, чем после диалога, не связанного с новостями. Примерно три четверти (около 75%) визитов после AI-диалога пришлись на прямые заходы, ещё 9% — на обычный поиск, и лишь 1,1% — на AI-реферал (переход по ссылке, предложенной ИИ). В Scrunch подчёркивают: эти данные говорят не о том, что ИИ создаёт новый спрос, а о том, что разговоры с ИИ на новостные темы согласуются с общей привычкой пользователя читать новости.

Google AI Overviews (краткие ответы, сформированные искусственным интеллектом и показываемые в результатах поиска) чаще появлялись именно по новостным запросам с низкой кликабельностью. По запросам, где показывались AI Overviews, переход на сайт издания происходил примерно в 20% случаев, а по запросам без них — примерно в 30%. Но при сравнении одного и того же запроса с AI Overviews и без них разница сокращалась всего до 2 процентных пунктов. В период исследования AI Overviews появлялись примерно по каждому четвёртому новостному запросу и чаще всего — по темам, ориентированным на фактические данные, вроде погоды или биржевых котировок.

Крупные издания получили основную часть визитов, пришедших через ИИ. Когда AI-помощник упоминал в своём ответе издание, которое пользователь не называл в запросе, визиты на сайт этого издания на следующий день росли на 10,6 процентных пункта, а за неделю — почти на 20 процентных пунктов. На крупные издания пришлось 82% всех добровольных упоминаний изданий со стороны AI-помощников и 97% итоговых визитов, тогда как издания среднего размера получили около 17% упоминаний, но заметно меньшую долю последующих визитов.

В Scrunch отмечают: если издание оценивает влияние ИИ исключительно по реферальному трафику, оно рискует упустить множество взаимодействий, которые впоследствии превращаются в прямые заходы или обычный поиск. Поэтому компания рекомендует изданиям отслеживать не только показатели реферального трафика, но и собственную представленность в ответах ИИ.