Anthropic hech qachon litsenziya kelishuvi imzolamagan, ammo hech qachon sudga ham tortilmagan — sababi nima?

Sun'iy intellekt kompaniyalari internetga solayotgan tahdidga javoban raqamli nashriyotchilar odatda “muzokara va sud” strategiyasini tanlashgan — ular murosaga tayyor tomonlar bilan kontent litsenziyasi kelishuvlarini imzolab, boshqalariga qarshi sud jarayonini boshlaydi. Natijada OpenAI, Google, Meta, Microsoft, Amazon va Perplexity kabi deyarli barcha yirik sun'iy intellekt kompaniyalari yirik raqamli nashriyotchilar bilan u yoki bu shakldagi kontent litsenziyasi kelishuviga kelishgan — bundan mustasno Anthropic. Ayni paytda, Anthropic sun'iy intellekt kompaniyalari orasida raqamli nashriyotchilar tomonidan hech qanday sud jarayoniga tortilmagan yagona yirik o'yinchilardan biri hisoblanadi (xuddi shunday holat Elon Muskning xAI kompaniyasida ham kuzatiladi).

Bu orada The New York Times va Ziff Davis OpenAI'ga, News Corp. va CNN Perplexity'ga, Condé Nast Cohere'ga, Penske Media esa Google'ga qarshi o'nlab boshqa da'volar qatorida sud da'vosi qo'zg'atgan. Adweek tomonidan so'ralgan to'rtta media rahbari va bir huquq eksperti bilan suhbatlar shuni ko'rsatadiki, bunday tafovutning sababi qulay vaqt tanlovi va foydali brend obro'sining uyg'unligidadir. Bir yetakchi raqamli nashriyot rahbari buni “huquq va sun'iy intellekt kompaniyalari mavzusidagi eng qiziqarli va eng muhim savol” deb ta'rifladi.

Sabablardan biri — Anthropic biznes modelining o'zgacha tuzilishi. Kompaniya rahbariyati texnologiyaning jiddiyligini hisobga olib, raqobatchilardan oldin sun'iy intellektni rivojlantirishni ustuvor deb biladi; fevral oyida u hatto o'zining ichki xavfsizlik siyosatini ham raqobatchilardan ortda qolmaslik uchun yumshatgan edi. Bosh ilmiy direktor Jared Kaplan Time nashriga bergan intervyusida “Raqobatchilar tezlashib borayotganda, biz bir tomonlama majburiyat olishni ma'qul topmadik” deb izohlagan. Bundan tashqari, Anthropic asosan korporativ mijozlarga yo'naltirilgan — martda kompaniya birinchi marta sun'iy intellekt vositalarini xarid qilayotgan korporativ mijozlar xarajatining 73 foizini egallagan, bu ko'rsatkich yanvarda atigi 50 foiz atrofida edi. Shu sababli kompaniya asosiy ommaviy jurnalistika emas, balki nodir va qimmatli ma'lumotlar to'plamlariga ustuvorlik beradi.

Anthropic'ning litsenziyalar borasidagi qattiqqo'lligiga qaramay, uning sud jarayonlaridan chetda qolishiga eng katta sabab — omadli vaqt tanlovi. OpenAI sun'iy intellekt bozoriga birinchilardan bo'lib kirgani sababli, u The New York Times kabi nashriyotlarning asosiy sud nishoniga aylandi. “Devordan birinchi bo'lib o'tayotgan qon to'kadi”, deydi kompaniya bilan muzokara olib borgan uchinchi media rahbari. Bunday sud jarayonlari juda qimmatga tushadi — The New York Times o'zining OpenAI'ga qarshi ishiga taxminan 30 million dollar sarflagan, bu esa ko'pchilik media kompaniyalari uchun bunday kurashni imkonsiz qilib qo'yadi.

Nihoyat, brend obro'si ham muhim rol o'ynaydi. Anthropic asoschisi Dario Amodei sun'iy intellektning xavfli tomonlariga, jumladan ish o'rinlarini yo'qotish va milliy xavfsizlikka tahdid solish ehtimoliga jamoatchilik e'tiborini qaratib kelmoqda — bu OpenAI asoschisi Sem Altmanning sun'iy intellekt oqibatlarini “muqarrar” deb ta'riflovchi uslubidan farq qiladi. Bir media rahbarining so'zlariga ko'ra, “Anthropic o'zi haqida juda yaxshi PR yaratgan — ular o'zlarini sohadagi ‘yaxshi’ tomon sifatida ko'rsatishga muvaffaq bo'lishgan”. Anthropic'ning taxminiy bahosi 965 milliard dollarga, OpenAI'niki esa 852 milliard dollarga yetgan hozirgi paytda, ushbu obro' strategiyasi qanchalik uzoq davom etishi kelajakda ochiladigan yana bir savol bo'lib qolmoqda.